W COMPETITIVO

[Ray 20]

Il world competitivo è quel world dove sono presenti almeno 4 tribù organizzate che potenzialmente possono puntare alla vittoria. Anche world meno densi di talento possono essere competitivi perchè equilibrati ma secondo me il livellamento per essere efficace dovrebbe sempre puntare verso l'alto. I world più competitivi tra gli ultimi 20 sono stati (in ordine) il w51, il w59 e il w62. Ci sono stati altri world equilibrati dove si è combattuto, pure bene ma nessuno a mia memoria aveva almeno 4 o più attori strutturati per vincere con la loro TAG.

Quindi se la domanda è cosa bisogna fare per avere mondi più competitivi la risposta è abbastanza semplice: ridurre il numero di server all'anno per fare in modo che le tribù più forti si incrocino forzatamente. Se startano 4 world invece che 6 in un anno sarà molto più difficile "evitarsi". Ovviamente non tutte le tribe sono forti uguali ma come ho detto sopra il livellamento deve andare verso l'alto, meglio perdere un world difficile che vincerne uno facile per imparare davvero a giocare. Le impostazioni in questo scenario sono relative, le tribe organizzate si adattano ad esse.
Magari il tutto condito da qualche Classic in più magari non necessariamente lungo un mese dove senza shop la gente meno dotata possa "allenarsi" in un tipo di world che prevede un gioco molto più "singolo" rispetto ad un world normale. Cercare di variare su impostazioni e durate/velocità per fornire varie esperienze di gioco. Anche gli speed sono un buon allenamento e secondo me ci state puntando bene. Io non sono un fan degli speed perchè è un gioco estremamente ignorante nel complesso però è indubbio che sviluppino determinate abilità.

Nel caso fosse impossibile una modifica del genere continuando con i 6 world all'anno secondo me l'unica maniera diventa giocare con le impostazioni. L'aim dovrebbe essere disincentivare la diplomazia. Levare i supporti esterni per magari 3 giorni, ridurre il numero di membri. Tribals è partito con 20k di player minimo a world e tribe da 100. Adesso ci sono forse un decimo dei player ma le tribe non sono di 10 posti. Ora non serve essere troppo estremi ma credo che fino a che questi sono i numeri il numero di membri non debba superare in nessun caso i 50 e come limite minimo direi 15/20. Poi aumentare il numero di worlòd stile 68 magari senza la pre-registrazione. Bisogna favorire la competizione, i nabbi devono combattere (anche perdendo) sennò non impareranno mai. Perchè se è vero che con un limite più alto molti casual player hanno la possibilità di entrare in gruppi coesi è anche vero che questa cosa alla fine si sta probabilmente rivelando controproducente. Non si impara a giocare per osmosi, pochi alla fine riescono ad elevarsi. Alla fine i player e le tribe forti continuano a vincere ma a suon di dai magari qualcuno riesce a imparare.
Con tribe più piccole si incentiveranno le divisioni e la creazione di nuove tag. Se bastano una quindicina di player a fare il nucleo di una tribe competitiva facile che qualcuno in più si prenda la briga di fondare.
Attenzione non serve che siano tutti i world così. Però aumenterei la percentuale ecco.
La percentuale di barbari andrebbe aumentata, bisogna ingrandire un po' i world "drogandoli" di villaggi. Aumenta le distanze tra i player e forse qualcuno in più arriva a fare conquiste prima di venire arato come è giusto che sia. Intanto si fa esperienza. Magari in unione con un numero maggiore di mondi con sistema di immagazzinamento che rispetto alle monete nerfa la capacità di conio dei top account sopratutto allo start (poi cambia poco). Altra cosa che andrebbe nerfata è la panoramica attacchi della tribù. La panoramica edifici e quella truppe sono ottime invece.

Lo shop ed il no/si sharing non determinano molto la competitività nel complesso del world. Anche nei world no pp davanti ci sono sempre gli stessi. Magari nei world no sharing sarebbe da incentivare il sitting cambiandone le regole (meno interazione ad esempio).

 

[ivanSSJ4]

ragazzi parlate in molti del problema che i w ormai sono molto piccoli, ma secondo voi è davvero una cosa negativa?
w piu grandi portano ad un impegno maggiore che ti costringe a giocare in 4-5 player su un account..a meno che qualcuno veramente non abbia nulla da fare dalla mattina alla sera...
non so in quanti oggi riuscirebbero ad affrontare w enormi come quelli del w1 per esempio...
come diceva il mitico claudio in precedenza (che saluto) le impostazioni che avevamo trovato sul torneo erano molto intressanti, tra cui (secondo me) un numero molto basso di membri per tribe, il fatto di non poter shoppare ma usare i pp solo per premium (anche se ovviamente questo non è fattibile, però...), blocco dei supporti...e poi magari un aumento di barbari, e come avete detto in tanti aprire meno mondi durante l anno...
tanti piccoli accorgimenti (basta che non sia un x4 ahahaha che mi ha letteralmente devastato) che secondo me potrebbero migliorare la competitivtà dei mondi

 

[Egoman]

Se così fosse allora la possibilità di fare mega bunker darebbe un vantaggio eccessivo ai difensori guardando i dati però non mi pare che i vincitori degli ultimi W fossero monodeff.


Bisogna valutare il complesso

Mmmmmmh opinabile

 

[Monkey D. Ruffy]

- Fare più mondi Classic.
1. Aprire un mondo ogni 5/6 mesi;
2. Punti premium utilizzabili esclusivamente per account premium-manager e assistente farm;
3. Tribù di 80 membri o più;
4. Supporti anche per gli alleati;
5. No Item spostamento;
6. No SHARE;
7. No pre-registrazione.

stanno parlando di fare un mondo competitivo.. e non di chiudere il server...

e che vi farebbe bene un mondo cosi , almeno per tutti quelli che sono abituati ad essere bunkerati hanno possibilita d'imparare a giocare ,

... parla uno che si fa bunkerare tutti i villi e i altri poi rimangono le bricole.. su su crazy .. l'ukraina ha avuto effetti negativi su di te.. nemmeno ti ricordi come hai giocato i ultimi W...

 

[Crazy Horse]

... parla uno che si fa bunkerare tutti i villi e i altri poi rimangono le bricole.. su su crazy .. l'ukraina ha avuto effetti negativi su di te.. nemmeno ti ricordi come hai giocato i ultimi W...

hai perfettamente ragione , di certo sono un nabbo che gioca facendosi bunkerare tutti villaggi vicino al rosso ,
per farvi rosicare tutte le volte che vi ci spalmate sopra e ve ne uscite con queste filastrocche per dimostrare i grandi player che non siete ,
io mi ricordo di come ho giocato ma di te ad i vertici di una classifica non ti ci ho mai visto , eppure hai sempre avuto 2 share nell'account di cui uno ray20 ( l'altro di solito qualche mal capitato che vi riciclate e che poi buttate fuori perche troppo nabbo per giocare con voi ) , persino player come spartaco al giorno d'oggi riescono ad arrivare in top eccetto voi
che vi mettete in 3 su un account
scandalosi e dir poco .
adesso si spera che non mi citerete nuovamente per dare sfogo alla vostre manie di grandezza , anche se avete sempre raggiunto risultati mediocri come player , su un giochino on-line ..!!
grazie

 

[Ray 20]

( l'altro di solito qualche mal capitato che vi riciclate e che poi buttate fuori perche troppo nabbo per giocare con voi )

@HOLY SHEET questa puoi metterla nella firma....... sei un vero NONAMER ahahahahahahahahah

 

[Crazy Horse]

@HOLY SHEET questa puoi metterla nella firma....... sei un vero NONAMER ahahahahahahahahah

l'eccezione che conferma la regola ..comunque il punto rimane che in 3 su un account ..come player ( non parlo risultati tribu )
avete raggiunto risultati alquanto mediocri per i grandi top player che millantate essere ..
detto cio non voglio riaprire discussioni sterili ..
continuate a parlare del nulla ..

 

[HOLY SHEET]

per essere uno che è conosciuto nel gioco per essere l'emblema di (in ordine): , bunker folli e bot, scrivi un sacco. in top non ci saremo arrivati, e mai ci arriveremo, ma la dignità è e sarà ben preservata, a differenza tua

 

[Monkey D. Ruffy]

hai perfettamente ragione , di certo sono un nabbo che gioca facendosi bunkerare tutti villaggi vicino al rosso ,
per farvi rosicare tutte le volte che vi ci spalmate sopra e ve ne uscite con queste filastrocche per dimostrare i grandi player che non siete ,
io mi ricordo di come ho giocato ma di te ad i vertici di una classifica non ti ci ho mai visto , eppure hai sempre avuto 2 share nell'account di cui uno ray20 ( l'altro di solito qualche mal capitato che vi riciclate e che poi buttate fuori perche troppo nabbo per giocare con voi ) , persino player come spartaco al giorno d'oggi riescono ad arrivare in top eccetto voi
che vi mettete in 3 su un account
scandalosi e dir poco .
adesso si spera che non mi citerete nuovamente per dare sfogo alla vostre manie di grandezza , anche se avete sempre raggiunto risultati mediocri come player , su un giochino on-line ..!!
grazie

sinceramete non mi ricordo un W dove abbiamo giocato "insieme" e hai finito "sopra"


di solito quando gioco ( e lo possono confermare "tutti") che non guardo mai la classifica "dove finisco" .. e po io non riciclo i compagni per scalare la classifica inventandomi cose mai viste e sentite...

pero adesso che ci penso.. un W mi ricordo dove andavi a mille all'ora e avevi tipo 1000 villi di vantaggio (dovrei vederlo sull'archivio delle mappe ma lascio a te la ricerca cosi rispondi con dati piu` precisi) ma poi sono passati "i Panzer" e lo sai da solo come e` finita... hahahahah

@HOLY SHEET -> ( l'altro di solito qualche mal capitato che vi riciclate e che poi buttate fuori perche troppo nabbo per giocare con voi )

 

[Ray 20]

Crazy, vorrei commentare seriamente quello che dici ma credo sia assolutamente inutile.

Sono arrivato alla conclusione che la tua mente rappresenti perfettamente i tre punti della tesi di Gorgia (il più famoso dei sofisti):
1-Nulla c'è
2-Se anche qualcosa c'è, non è conoscibile da un umano
3-Se anche è conoscibile, è incomunicabile agli altri


Comunque nell'intervento di prima mi sono dimenticato di segnalare l'unica caratteristica che rende un world inequivocabilmente competitivo: Un Forummone Frizzante

 

[Cthulhu]

Comunque nell'intervento di prima mi sono dimenticato di segnalare l'unica caratteristica che rende un world inequivocabilmente competitivo: Un Forummone Frizzante

Stranamente tutti i W che ho giocato si sono rilevati competitivi allora. Unico sottotono il 52

 

[CANEMINI]

C 'è poco da dire.
Mi associo al pensiero di ray.
Alla fine della fiera ciò che rende un w competitivo non è la grandezza, non sono le caratteristiche, ma solamente il numero di tribu organizzate che startano.

E come già detto da altri l'ideale è aprire meno w nell'arco di 1 anno in questo modo c è una concentrazione maggiore di player e sicuramente di tribù.

Ps: ridatemi un w con share che ritorno a giocare

 

[FreeDrinnk]

Ciò che rende competitivo un w principalmente è la gente e le motivazioni che perseguono a inizio e durante il w
La mia proposta è diversa


Vincolare gli spostamenti di tribù poche regole e chiare

Dopo 45 giorni dallo start ( tempo esempio), si congelano le tribu.

1) Sei un membro della tua tribù, quello sei e quello sarai .
2) Possibilità di esplulsione NON di reclutamento
3) Non possono essere create nuove tribù.


Cosi facendo le dinamiche possibili sono
Le tribu tutte o quasi partono organizzate e a quel punto puoi farle anche piccole ( 20 membri)
Difficilmente vedremo molte alleanze salvo che non ci sia una tribu predominante in un k e allora forse può esserci una accordo ma alla fine ognuno tira l'acqua al suo mulino.


Forse è una dinamica strana e vincolante ma da valutare @CC510

 

[CANEMINI]

Ciò che rende competitivo un w principalmente è la gente e le motivazioni che perseguono a inizio e durante il w
La mia proposta è diversa


Vincolare gli spostamenti di tribù poche regole e chiare

Dopo 45 giorni dallo start ( tempo esempio), si congelano le tribu.

1) Sei un membro della tua tribù, quello sei e quello sarai .
2) Possibilità di esplulsione NON di reclutamento
3) Non possono essere create nuove tribù.


Cosi facendo le dinamiche possibili sono
Le tribu tutte o quasi partono organizzate e a quel punto puoi farle anche piccole ( 20 membri)
Difficilmente vedremo molte alleanze salvo che non ci sia una tribu predominante in un k e allora forse può esserci una accordo ma alla fine ognuno tira l'acqua al suo mulino.


Forse è una dinamica strana e vincolante ma da valutare @CC510

1) perché un player deve essere limitato a giocare con una tribu?
Puo benissimo cambiarla.
È sempre un gioco..e nel gioco non ci devono essere delle limitazioni in tal senso.
Non credo che se giochi a fifa e giochi con il milan una stagione poi ci dovrai giocare a vita.
Magari ti stanchi, e cambi squadra.
Poi se continui a giocare con il milan perché ti piace è un altro conto.

2)questo è un gioco di strategia/guerra.
Il reclutamento fa parte del gioco.
Togli il reclutamento non è tribals ma un nuovo gioco.

3) ti rispondo cosi : ????

Oggi purtoppo siamo abituati a vedere tribu che ormai hanno il loro gruppo(me compreso) che startano gia con un minimo di organizzazione.
Ma tribals è anche altro.
È startare in 10 e raccattare player sconosciuti e provi a far qualcosa di nuovo e di interessante.

Dobbiamo cercare noi in primis di portare nuove reclute, non di allontanarle.

 

[FreeDrinnk]

1) la risposta alla tua domanda è che può limitare il più possibile le infamate e tradimenti.
2) cambia la dinamica dell'espansione ma non necessariamente in peggio vuoi una zona muovi le truppe non le parole
3) Se fai cosi difficilmente diventi competitivo forse si forse no e nella mia proposta tu avresti 45 giorni ( tempo esempio) per fare quello che dici...

Rispondo alla quarta domanda

Qui chiedono come alzare il livello di un singolo w non di come attirare nuovi player e farli ambientare per quello c'è il casual ( la sua funzione è quella poi viene usato per altro ma vabbè)

 

[CANEMINI]

1) la risposta alla tua domanda è che può limitare il più possibile le infamate e tradimenti.
2) cambia la dinamica dell'espansione ma non necessariamente in peggio vuoi una zona muovi le truppe non le parole
3) Se fai cosi difficilmente diventi competitivo forse si forse no

Rispondo alla quarta domanda

Qui chiedono come alzare il livello di un singolo w non di come attirare nuovi player e farli ambientare per quello c'è il casual ( la sua funzione è quella poi viene usato per altro ma vabbè)

1) non credo che limitando infamate il w sia piu o meno competitivo .
Come esistono le spie, esistono player che cambiano bandiera.
È un gioco di guerra e questi citati ne fanno parte.

2) ripeto, il reclutamento non credo incida sulla competitività di un w in senso negativo.. Anzi a volte , sembra un paradosso , vedi w 59 (3 player delix entrano in naz) riequilibra le sorti di un w.
E mi sembra che li..di full ne sono volate per mesi...


3)?

4) il singolo w lo alzi di livello nel momento in cui nuovi player imparano.
Se li tagli fuori, giocheremo sempre i stessi.
Nel 63 giocavo nella tribu di leuvan.. reclutammo vicino a me 3 player..1 fu un fallimento.
Altri 2 (tenta e penny) li abbiamo indirizzati..non sapevano ninjare.
Non sapevano usare account premium e am.
Con video e prove pratiche siamo riusciti ad integrarli nel game.
Si mettevano anche sveglie notturne per dire.

Giusto per farti capire...in un'altra situazione questi 2 player avrebbero smesso di giocare..non sapendo cosa significava ninjare..cosa significava ricevere attacchi e tutto il resto..
Se questa piccola cosa si iniziasse piu spesso...tribals magari pian pian ritornerebbe con la community di in tempo(difficilissimo).
Il solo fatto che erano arrivati a piu di 10 villaggi per loro era stato un grande traguardo.

 

[El Ganso con la Rinonera]

1) i player sono vincolati a rimanere nella tribù per diverse ragioni:
a) non li puoi reclutare ma li devi conquistare (promuovi il gioco)
b) dopo 45 giorni avere ancora accademie diventa più difficile nella difesa
c) non trovi tribù che giocano per farne vincere altre con la promessa di qualche posto in tribe fibale. Quindi ognuno è più propenso a giocare per portare acqua al proprio mulino, visto che in un secondo momento gli alleati saranno per forza nemici.

le mega alleanze vengono inibite in più modi

poi per reclutare/ fondare hai comunque un tempo iniziale (da variare in base alla velocità del w)

1) perché un player deve essere limitato a giocare con una tribu?
Puo benissimo cambiarla.
È sempre un gioco..e nel gioco non ci devono essere delle limitazioni in tal senso.
Non credo che se giochi a fifa e giochi con il milan una stagione poi ci dovrai giocare a vita.
Magari ti stanchi, e cambi squadra.
Poi se continui a giocare con il milan perché ti piace è un altro conto.

2)questo è un gioco di strategia/guerra.
Il reclutamento fa parte del gioco.
Togli il reclutamento non è tribals ma un nuovo gioco.

3) ti rispondo cosi : ????

Oggi purtoppo siamo abituati a vedere tribu che ormai hanno il loro gruppo(me compreso) che startano gia con un minimo di organizzazione.
Ma tribals è anche altro.
È startare in 10 e raccattare player sconosciuti e provi a far qualcosa di nuovo e di interessante.

Dobbiamo cercare noi in primis di portare nuove reclute, non di allontanarle.

 

[Jarrah]

stanno parlando di fare un mondo competitivo.. e non di chiudere il server...

Così era tribals; e così erano i mondi competitivi.

 

[CANEMINI]

1) i player sono vincolati a rimanere nella tribù per diverse ragioni:
a) non li puoi reclutare ma li devi conquistare (promuovi il gioco)
b) dopo 45 giorni avere ancora accademie diventa più difficile nella difesa
c) non trovi tribù che giocano per farne vincere altre con la promessa di qualche posto in tribe fibale. Quindi ognuno è più propenso a giocare per portare acqua al proprio mulino, visto che in un secondo momento gli alleati saranno per forza nemici.

le mega alleanze vengono inibite in più modi

poi per reclutare/ fondare hai comunque un tempo iniziale (da variare in base alla velocità del w)

come scritto anche in pvt a freedrik secondo me partite da una base ''errata''.
Ovvero state dando per scontato che tutti devono partire già con una tribù organizzata dal pre-start.
Quindi ti fai un reclutamento selettivo e a tavolino.
Io credo che questo sia un grosso limite.
Non credo che questa ''proposta'' possa migliorare il gioco ma bensi può essere un'altra caratteristica del game che può variare con quelle che ci sono oggi.

E scusatemi se dico anche ciò, ma Lodi non ha chiesto come rendere un w competitivo.
Ma cosa differenzia un w competitivo da un altro.
E la risposta è una : gli interpreti.
Poi ci sarebbe da argomentare sugli ''interpreti''(ma non mi va ). Un world può essere competitivo anche se non starta nessun nome di blasone.

Vi pongo un quesito ma la risposta è abbastanza semplice.
Se in un w startasse : richo, soobnize, erke, eat sono le caratteristiche del game a fare il w competitivo? La risposta è no.
Le caratteristiche possono rendere il w magari '' piu avvincente'' per chi lo gioca ma non più competitivo.
Sono e saranno sempre gli interpreti a fare la differenza.


Ovviamente è un mio pensiero.

 

[El Ganso con la Rinonera]

@CANEMINI peró hai comunque 1-2 mesi per fondare e reclutare la tua tribù in mappa. Non è che sei obbligato a startare con un gruppo, semplicemente dopo 2 mesi dopo che hai scelto/ formato una squadra la tieni fino alla fine.
forse mi sbaglio ma dopo 60 giorni sei in ritardo se ancora devi fondare e crearti il tuo gruppetto

sono d'accordo che ogni regola che limiti la libertà porti anche degli inconvenienti. Ma se nel w che citi con grosse tribù 3 di queste si alleano, battono la 4a e poi si reclutano a vicenda resta un w nel quale non c'è stata competizione (non intendo dire che le persone citate lo farebbero, ma è una cosa che si vede spesso)

poi ovvio che come dici tu senza delle squadre di pari livello qualsiasi discorso non ha senso