I pensieri finali di lodi

[Photoshop]

Qualcuno ha detto:

Infatti io stavo solo dicendo che devono smetterla di rompere, hanno vinto? Stop.

 

[lodi94]

Mmm mi sono assentato nei due giorni sbagliati.

Ti ricordo che a Maggio i NORTH non hanno vinto facendo passare 20/25 seven dentro perché ci volevamo ancora divertire, rimettendo ancora una volta in gioco la meritocrazia dei player.( top decise a tavolino)

Come scritto in uno dei quattro post, l'idea North era giocarsi le top in "guerra" finiti i TBRM per poi unirsi tutti e vincere insieme; da quanto ho capito, già da settembre era stato deciso, esempio, Photo primo, Nazza secondo, Sommo terzo. Una volta conosciuto questo dettaglio, i player North, chi più chi meno, sono stati contrari, anche perchè non era giusto che un player terzo finisse quinto solo per delle cose scelte a tavolino (sfido chiunque a dire il contrario). Ed ecco qua la situazione per cui il tutto è sfumato

Ma aspetta, mica era nazza che aveva fatto saltare tutto? Cioè decidetevi. Prima nazza cattivo che fa tutto da solo, poi brauer si dimette da founder (perchè se non aveva responsabilità?) poi scherzone, brauer non si dimette più e la rottura coi seven era una sua decisione perchè così almeno il w è divertente (come se non fosse stato lui il primo a scegliere di giocare in total ally). Per favore, scegliete una versione e attenetevi a quella, perchè così non si capisce nulla.

Abbiamo iniziato il w e con le NOSTRE prime off (fullate) vi abbiamo stuprato al confine.
(Vedi milions, spakkone e altri)
Mentre voi cercavate di conquistare a est .

Dati alla mano le prime conquiste sono state TBRM su NORTH; ovviamente poi in seguito alla vostra diplomazia assurda abbiamo lasciato perdere il confine con voi e ci siamo concentrati a sud (e non a est), andando a limitare il più possibile le perdite e prendendo un buon vantaggio di villi su di voi.

Siete dallo psicologo perché non avete ancora capito con quale nome avete vinto il w.

Personalmente non ho ancora capito se non hai letto il mio post o se hai qualche difficoltà di comprensione dell'italiano. Ho mai affermato di aver vinto il w?

A me sembra che alcuni Tbrm hanno chiesto di entrare (vedi misterx) ma gli è stato negato, ecco perché sono andati in seven

Allora devo bere di meno. Prima dell'ultima op purtroppo x ci ha dovuto lasciare per problemi in real e quindi lo avevo io in sitting. Una sera che ho alzato troppo il gomito devo aver scritto qualche pm delirante mi sa.
Da quanto mi è stato detto (ricordo che dopo la scomparsa di fatto dei TBRM avevo smesso di giocare) un paio di account che hanno chiesto di entrare hanno ricevuto la stessa risposta ("ok ma dovete essere almeno una decina"); questa apertura ai reclutamenti mi è stata anche direttamente confermata dalla situazione di spartan elite, a cui è stato proposto il reclutamento in cambio di informazioni e cessione della quasi totalità dei villi.

Non si sa il perché.. le stat sono rimaste ferme dalle 12.00 e non sono state aggiornate.
E il mondo già chiuso .
Altrimenti non avevate niente da vantare/ricordare nemmeno qui .

Se tu avessi letto o capito il mio messaggio avresti notato che i dati di cui ho parlato sono quelli che arrivano alle 12 del 22/8. I giochetti per le top e le corse al barbaro non mi interessano e non li trovo rilevanti.

Avete scelto i SEVEN perchè i vostri compagni rimasti li sono entrati, per "l'odio" comune verso i NORTH che vi accomunava. Come si suol dire, il nemico del mio nemico è mio amico.

Esattamente. Era (a mio avviso) l'unico scenario plausibile oltre che facilmente prevedibile.

Se mi permetti i marroni presi dai NORTH non erano presi per raggiungere il 60% del world e chiuderlo, quanto più per completare a pieno la macchia.

Non consideri due fattori:
1) più avanti non c'è la necessità di chiudere la macchia? Dovevamo lasciare le porte aperte a quei north che avessero voluto provare a insidiarsi nella nostra macchia/bordomappa?
2) ricordo che in quel periodo c'è stato anche un consistente ricorso allo spawn di multiaccount, confermato da brauer in persona. Se quello non è prendere scorciatoie...

Una mia fantasia, ma conoscendo i player ce la potevamo giocare molto più da corto che non come abbiamo fatto.

Concordo appieno, secondo me avreste fatto i disastri. Contrariamente a quello che credete mentre eravamo TBRM giocavamo quasi senza bunker preventivi (tranne situazioni estreme in cui c'erano bunkerini estremamente sottodimensionati). La quasi totalità dei muri che trovavate durante le op venivano tirati su nel giro di 48 ore e poi subito tolti.

Quello che sto cercando di spiegare è che, se consideri tonif un "10" a difendere, come lo consideri Arid (forse il migliore a difendere in attività su sto gioco)? 1000?

Ogni w ha la sua storia. Per quanto mi riguarda in questo w tonif è stato sicuramente il miglior account in difesa, difficile rapportarlo ad altri giocatori in altri w data l'assenza di un metro di giudizio universale. Ricordo poi che tu hai visto solamente il tonif ANTI e non quello TBRM.

quando eravate solo TBRM penso siamo tutti d’accordo che dovevate convertire in deff la maggior parte dei villi, come avevate fatto da quanto avevo visto e costatato

Notevole allora come nonostante avessimo il 43% dei villaggi in meno di tutto l'asse NORTH e essendo perdipiù difensivi nel periodo in cui abbiamo guerreggiato veramente abbiamo fatto praticamente li stessi morti in attacco (-7%). L'importante non è averlo più lungo (l'elenco delle off), ma usarlo bene

Comunque, spero lodi non mi picchi per questo, secondo me i north sul campo sono stati forti... diplomaticamente mi spiegherete meglio come avete fatto a far saltare tutto coi seven, lì avete sbagliato tutto!

No vero, buoni individui in una tribù disastrosa.

Non vi è bastato reclutarvi il restante del world per batterci senza merito?

C'era la necessità di emulare la situazione dei TBRM, battuti senza meriti nemici.

 

[Sputnick]

A questo punto mi sorge il dubbio in che momenti vi è stato criticato il prendere i marroni. O meglio, quand'è che siete stati criticati.
Perchè se siete stati criticati a metà world io me lo son sinceramente perso.
Io facevo riferimento a fine world, quando vi siete messi a prendere marroni non perchè doveste chiudere la macchia, ma perchè avendo tipo il 59.7% di dominio quei marroni vi avrebbero fatto arrivare al 60% (o li vicino) senza aver lo sbatti di prolungare il world ulteriormente con op sui NORTH.

E su questo non credo che nessuno possa tentare un'arrampicata selvaggia sugli specchi con un "dovevamo chiudere la macchia"

 

[Novax Djokovic]

Giusto per curiosità, cos’è sta storia delle posizioni? Perché la gente litiga su chi dovrebbe essere dove? Porta qualche vantaggio? Che io sappia la targhetta va ai vincitori e poi solo al numero 1...

 

[lodi94]

A questo punto mi sorge il dubbio in che momenti vi è stato criticato il prendere i marroni. O meglio, quand'è che siete stati criticati.
Perchè se siete stati criticati a metà world io me lo son sinceramente perso.
Io facevo riferimento a fine world, quando vi siete messi a prendere marroni non perchè doveste chiudere la macchia, ma perchè avendo tipo il 59.7% di dominio quei marroni vi avrebbero fatto arrivare al 60% (o li vicino) senza aver lo sbatti di prolungare il world ulteriormente con op sui NORTH.

E su questo non credo che nessuno possa tentare un'arrampicata selvaggia sugli specchi con un "dovevamo chiudere la macchia"

Ripeto, a prescindere dal "momento storico" tu lasceresti un bel gruppo di villi marroni in macchia aspettando che magari ci pensi il tuo nemico a prenderli? Conquistare i villi marroni in mezzo ai piedi è la norma, a prescindere dal momento.
Non c'è mai stata un'op o simili e la priorità è sempre stata tirare off su di voi (prima in maniera organizzata, poi un po' meno, ma la linea è sempre stata questa).
Se ci fosse stata la precisa volontà politica di chiudere il w prendendo gli ex ik sarebbe bastato tirargli addosso qualche centinaio di full in maniera coordinata, cosa che non è mai stata fatta.

Continui a glissare sui multiaccount. Perchè conquistare marroni mentre si è al 59.x% è disonorevole a crearsi appositamente villi grigi in macchia invece non lo è?

 

[Photoshop]

Lodi sai benissimo che anche volendo quei marroni alle vostre spalle non li avremmo mai presi, vuoi per morale vuoi per poche def, quindi non è che li avete conquistati perché noi avremmo potuto prenderli, semplicemente perché volevate vincere senza il minimo sforzo così da chiudere prima il world. Nonostante la fusione fatta tanto per il dominio avrei molto apprezzato se la tribù nemica avrebbe potuto batterci con op e raid piuttosto che prendere dominio con i marroni. Poi ovvio che il ban mio e di Photoshop vi ha aiutato parecchio e su questo non c’è molto da giustificare

 

[lodi94]

avrei molto apprezzato se la tribù nemica avrebbe potuto batterci con op e raid piuttosto che prendere dominio con i marroni

Anche io avrei molto apprezzato poter giocare un mondo e non trovarmi contro un asse di alleanze che raggiunge la condizione di vittoria senza praticamente aver preso villi ai nemici.
Siamo stati sfortunati in due a quanto pare, anche se nel tuo caso più che sfortuna te la sei andata un po' a cercare


EDIT comuqnue ricordo che avete preso diversi villi in macchia nostra e non eccessivamente lontano da quei famosi marroni (le op su kilianna+i raid) quindi non era uno scenario così fantascientifico.
Manca anche la spiegazione di come nessuno si indignasse per i multi vostri, quelli erano onorevoli?

 

[jordie]

Domanda : questo post si intitola "I pensieri finali di Lodi", benissimo. Ora è da sabato scorso che è stato aperto, a me viene spontaneo pensare che proprio finali finali non erano. Scusate la puntualizzazione pignolesca.

 

[Novax Djokovic]

Domanda : questo post si intitola "I pensieri finali di Lodi", benissimo. Ora è da sabato scorso che è stato aperto, a me viene spontaneo pensare che proprio finali finali non erano. Scusate la puntualizzazione pignolesca.

Sono bianchi e hanno occhi blu sti pensieri

 

[Sputnick]

Io non glisso sui multiaccount.
Ho semplicemente una visione differente dalla tua. è vero, non è una buona cosa fare multi etc, ma io rimango dell'idea che se una tribù è superiore all'altra, multi o non multi, piantumazione di villi o meno, non conta nulla.

Nel 55 ci sono state? Sì.
Senza la creazione di quei multi, il world avrebbe avuto una piega differente? io dico di no. Se tu dici di si, facendo una considerazione un po tirata diciamo, mi stai dicendo che senza quei multi mazza sarebbe rimasto, e la condition sine qua non per cui voi avete cominciato a mollare sarebbe venuta meno. E su questo, non sono d'accordo.
Poi ripeto, è una considerazione un po tirata ma comunque valida.

Voi avete preso quei marroni proprio per arrivare al 60% il prima possibile, non ci prendiamo in giro dai. Il tempismo con cui son stati presi è lampante, e non può essere un caso.
Questo lo so io come lo sai anche tu dai

 

[lodi94]

Io non glisso sui multiaccount.
Ho semplicemente una visione differente dalla tua. è vero, non è una buona cosa fare multi etc, ma io rimango dell'idea che se una tribù è superiore all'altra, multi o non multi, piantumazione di villi o meno, non conta nulla.

Nel 55 ci sono state? Sì.
Senza la creazione di quei multi, il world avrebbe avuto una piega differente? io dico di no. Se tu dici di si, facendo una considerazione un po tirata diciamo, mi stai dicendo che senza quei multi mazza sarebbe rimasto, e la condition sine qua non per cui voi avete cominciato a mollare sarebbe venuta meno. E su questo, non sono d'accordo.
Poi ripeto, è una considerazione un po tirata ma comunque valida.

Voi avete preso quei marroni proprio per arrivare al 60% il prima possibile, non ci prendiamo in giro dai. Il tempismo con cui son stati presi è lampante, e non può essere un caso.
Questo lo so io come lo sai anche tu dai

Non ho mai detto che quei multi sono stati l'ago della bilancia (anche se l'uso diffuso dell'account pushing è stato sicuramente un aiuto per i North* il fattore decisivo per il w è stata la diplomazia).
I multi account sono sempre stati citati da me non tanto come fattore determinante ma piuttosto come dimostrazione da parte vostra di scarsa sportività e soprattutto scarsissima fiducia nei vostri mezzi e capacità. Se quando sei al 59.x% senti il bisogno di startare multi account per chiudere il w devi veramente avere poca fiducia nei tuoi mezzi. Ancor peggio che prendere i marroni, devi addirittura crearti dei nuovi villaggi apposta.

Il discorso è: noi abbiamo anche preso marroni per arrivare al 60%? Sì, vero. Non è stato il focus principale ma sono stati sicuramente un fattore.

Ha senso attaccarci per questo? Assolutamente no, è normale, e soprattutto chi ci critica quando era nella nostra stessa situazione non solo prendeva (come è normale) barbari e marroni, ma addirittura startava multi account per arrivare al 60%.

Quindi se prendere marroni al posto che nemici per arrivare al 60% è indegno come definiresti spawnare multi account al posto che conquistare nemici per arrivare al 60%?

* Nota bene, nell'account pushing rientrano perfettamente anche casi come questo. Lui giurerà e spergiurerà che l'account non lo controllava lui ma l'amico del cugino della sorella, ma poco importa. Sentire la necessità costante di avere villi "gratis" da conquistare tanto da arrivare al punto da crearseli (direttamente o tramite l'uso di "amici") veramente urla "Sono convinto di non poter competere con i miei avversari in condizioni normali, quindi devo trovare un modo alternativo per poter arrivare al loro livello". Altrochè prendere 30 marroni per non dover passare luglio e agosto a fare op.

 

[Photoshop]

Ma quando chiudono la sezione forum del 55?
Mesi e mesi passati a scrivere le solite cose.. mo basta, ormai è un world chiuso e archiviato.

 

[FormajoPoentaSopressa]

Manca anche la spiegazione di come nessuno si indignasse per i multi vostri, quelli erano onorevoli?

VOLEVO PORTARVI ALL'OCCHIO UNA COSA:
- SoulEater account in sharing in w55 con Nazzareno

Questo è il w61, sotto di me è spownato Nazza con tutta la sua ciurma, e giustamente 2 campi a sud est compare il villo dello share classico che lo accompagna da un paio di W. La stranezza guardacaso è che a una decina di campi ci sia un'account proprio di nome soul eater, mannaggia che casualità direte voi.. vorreste dirmi proprio che chi ha rinominato la tribù all'ultimo giorno di W da ANTINORTH, ad ANTIBANNATI, ha uno share con multi account? Ma no, loro non fanno ste cose!

Volevo un pensiero di @lodi94 a riguardo, dato che sei dalla parte del gioco pulito!

 

[Photoshop]

So cose che capitano..

 

[lodi94]

VOLEVO PORTARVI ALL'OCCHIO UNA COSA:
- SoulEater account in sharing in w55 con Nazzareno

Questo è il w61, sotto di me è spownato Nazza con tutta la sua ciurma, e giustamente 2 campi a sud est compare il villo dello share classico che lo accompagna da un paio di W. La stranezza guardacaso è che a una decina di campi ci sia un'account proprio di nome soul eater, mannaggia che casualità direte voi.. vorreste dirmi proprio che chi ha rinominato la tribù all'ultimo giorno di W da ANTINORTH, ad ANTIBANNATI, ha uno share con multi account? Ma no, loro non fanno ste cose!

Volevo un pensiero di @lodi94 a riguardo, dato che sei dalla parte del gioco pulito!

Due osservazioni:
1) il fatto che lo sharer starti a prescindere programmando già di farsi assorbire per quanto secondo me sia account pushing e quindi contro il regolamento è una prassi estremamente comune. I casi che ho portato come esempio io riguardavano letteralmente multiaccount startati dalla stessa persona che poi li assorbiva e l'ultimo un esempio di un account che ha startato almeno due volte (probabilmente poi ha continuato a farlo ma poi ingrigendo, dato che entrava in azione la protezione per differenza punti); in questi casi è assolutamente palese il fatto che l'account stia continuando a rinascere solo per cedere il villo e senza nessuna intenzione di giocare seriamente, cosa invece opinabile nel caso di singolo start.

EDIT successivo, avevo letto male il tuo post. Effettivamente è possibile che sia un multiaccount, ti invito ovviamente a segnalarlo. Il punto seguente resta valido.

2) Per quanto personalmente sia assolutamente contrario a tali pratiche non ho nessun potere su quello che fa altra gente in altri mondi. Non capisco che collegamento ci sia tra quello che dico io e quello che fa un account che con me non ha alcun legame in un mondo dove io sono presente unicamente come mercante.
Ormai ho giocato in tribù con centinaia di giocatori, su cui ovviamente non ho nessun potere.
Per quanto mi riguarda mi assicuro della correttezza del mio account e (nei limiti dei poteri che ho) della tribù in cui gioco.
Se vedi per esempio il mio storico noti che anche nei mondi dove sono andato a sharare (56 con arid e 59 con windows 95) ho sempre startato molto lontano dal mio account futuro e sono sempre stato conquistato da altri. Discorso simile per quanto riguarda il mio unico sharer del 55 (che inizialmente doveva giocare da solo ma si è fatto soffiare il villo come un pollo da daniele1979).
Resta scontato il fatto che non ho mai startato multi ne appoggiato o incoraggiato lo start di multiaccount all'interno della mia tribù, cercando sempre entro i limiti dei miei poteri di impedirne la creazione e l'utilizzo.


A te poi resta la domanda. A prescindere da quello che succede in altri mondi e che fa altra gente secondo te era corretto startare multiaccount per raggiungere il 60%? Risposta secca, è facile. Sì o no.

 

[TRIANGOLO]

Visualizza allegato 1784

Visualizza allegato 1785



VOLEVO PORTARVI ALL'OCCHIO UNA COSA:
- SoulEater account in sharing in w55 con Nazzareno

Questo è il w61, sotto di me è spownato Nazza con tutta la sua ciurma, e giustamente 2 campi a sud est compare il villo dello share classico che lo accompagna da un paio di W. La stranezza guardacaso è che a una decina di campi ci sia un'account proprio di nome soul eater, mannaggia che casualità direte voi.. vorreste dirmi proprio che chi ha rinominato la tribù all'ultimo giorno di W da ANTINORTH, ad ANTIBANNATI, ha uno share con multi account? Ma no, loro non fanno ste cose!

Volevo un pensiero di @lodi94 a riguardo, dato che sei dalla parte del gioco pulito!

Non per prendere le difese di nessuno ma "soul eater" è un anime abbastanza rinomato, quindi è normale che più di uno possa usarlo come nick. Se controlli ci sono almeno 3/4 ragnar lothbrok e vari fra monkey d. Luffy/Rubber ecc. Stessa origine diverso proprietario.

Può anche essere che sia lo stesso proprietario ma credo solo uno stupido farebbe multi con lo stesso nick a sequenza

 

[FormajoPoentaSopressa]

@lodi94 io di multiaccount non ne so, gioco pulito e non mi interessa minimamente averne.
quindi purtroppo non so risponderti alla domanda, ovvio che se brau lo ha ammesso lui sa la verità, e di conseguenza non posso smentire o negare.
se però è vero quello che dici tu è ovvio che non ha senso, ma è altrettanto vero che non avrebbe senso spownarli quando prima del cambio radicale NORTH e SEVEN avevano già il 60% come sottolineato da te, a questo punto deduco siano stati spownati ancora a inizio w.

Concludo dicendo che hai fatto vincere comunque uno dei più falsi dell’IT.

E rispondendo a @TRIANGOLO, ci può stare la tua ipotesi, ma guarda caso sono spownati vicini nazza e il suo share, insieme alla tribù che ha fondato, e guarda caso questo ipotetico account con lo stesso nome sta a 10 campi, mah.

 

[Egoman]

Comunque per quanto possa stare sul cazzo soul non è stupido, se startasse un multi non lo chiamerebbe con il suo Nick per farsi ovviamente segnalare

 

[lodi94]

se però è vero quello che dici tu è ovvio che non ha senso, ma è altrettanto vero che non avrebbe senso spownarli quando prima del cambio radicale NORTH e SEVEN avevano già il 60% come sottolineato da te, a questo punto deduco siano stati spownati ancora a inizio w.

Che non abbia senso sono pienamente d'accordo, ma guarda per esempio questo villaggio. 499|485, a 15 campi dal centro del w e a 70 campi dal bordomappa, il 28/3 (quasi 7 mesi dopo l'inizio del w) c'è un barbaro da 200 punti. Ovviamente non è lì da inizio w, anche perchè il giocatore che lo possedeva prima di ingrigire era tal crypto che per qualche non proprio misterioso motivo (è palesemente un multiaccount usato per fare macchia) continuava a spawnare nel k dei NORTH.
Tutto questo succedeva mentre la mega-ally era a pochi decimi di punto percentuale dal famoso 60%; spero che da questo esempio si capisca del perchè trovo ridicolo venire a lamentarsi che "eh solo i marroni sapete conquistare".

 

[Anonymous27]

Non mi dilungo ma vorrei puntualizzare su due cose,il server è stato perso chiaramente per diplomazia e non per guerra,colpa nostra ?
Probabilmente si.
Rifarei questa scelta ? Probabilmente si.
Alcuni,tra cui io,ci siamo opposti alla chiusura anticipata del server semplicemente perché,e parlo personalmente,non andava di cambiare tag e di assegnare delle top a tavolino.
Questo è l’unico vero motivo per cui il tutto è saltato,è stato proposto di giocarcela ancora un po’ facendo una “guerra finta” in cui tutti saremmo stati vincitori,a quel punto il buon e intelligente Nazza si è reso conto che la sua tribe sarebbe stata l’ago della bilancia del server e di conseguenza ha “alzato la voce” poco diplomaticamente facendo l’offeso al grido “la parola data per me vale molto più di ally e guerre varie” ...ma quale parola data ? Un accordo con eat ? Ma dai...
L’altra cosa su cui vorrei intervenire è ciò che ha detto seba,una sacrosanta verità e probabilmente il motivo principale per cui ho mollato il colpo,ovvero che a maggio,in gran svantaggio di villi, avremmo dovuto fare più off e meno dif.
Avremmo vinto ? Non lo so,forse no,ma ci avremmo provato.
Fare dif significava perdere sicuramente,solo più lentamente.
Detto ciò ribadisco che il periodo più bello del server son le botte all’inizio con i TBRM,questo per me il più bel ricordo che ho di questo w55.