• - -

No sharing

Fabeer

Conte
Numero di reazioni
4.003
@Ashton questo gioco richiede del tempo giornaliero da dedicare, il no sharing determinerà la morte definitiva di tribals se non vi è chiaro. Avevo intenzione di fondare, ma già è una cosa folle giocare da soli in un account da player normale (cosa che può capire solamente chi ha giocato da solo dall inizio alla fine di un W) figurati se ci si deve mettere pure a gestire una tribe.
Avete perso 50 player pronti a giocare seriamente il 64, e chissà quanti altri player perderete se continuerete ad attuare questa politica.

GG
 

zambo700

Barone
Numero di reazioni
2.054
Quoto, come già detto inserire sporadicamente questo tipo di w la trovo un’ottima idea, ma non può diventare una costante. Sarà la morte di questo gioco, pensateci bene
 

-Nickname*

Bracciante
Numero di reazioni
33
Quoto, come già detto inserire sporadicamente questo tipo di w la trovo un’ottima idea, ma non può diventare una costante. Sarà la morte di questo gioco, pensateci bene

Assolutamente d'accordo con Zambo. Non sono solito commentare in forummone ma questa volta mi sento in dovere di scrivere la mia.
Continuare con questa linea andrà ad un uccidere la community. Personalmente a me piace la modalità senza share ma ha senso solo se alternata a mondi in cui si può sharare.
 

Pippo Baudo

Newbie
Numero di reazioni
21
Concordo pienamente, purtroppo molta gente non giocherà finché non ci sarà la possibilità di sharing.
Più che altro la gente che spende pp è la stessa che ha più persone all'interno dell'account, oppure è gente che lavora e che quindi non ha il tempo di dedicarsi da solo ad un w giocato come deve essere giocato.
Crediamo sia nell'interesse di tutti evitare di far morire il .it
Vorrei comunque sapere le motivazioni dietro a questa scelta per poter magari comprendere meglio il vostro punto di vista.
Pippo
 

Are u G?

Artigiano
Numero di reazioni
245
Io vorrei solo capire qual'é stata la motivazione per la quale abbiate deciso di impostare tutti i w senza sharer? Cosa vi aspettate? Se non vi é imposto dal te internazionale( cosa che non credo) perché fare questa roba?

Il vostro compito non sta anche nell' ascoltare la community e fare ciò che é meglio per essa? In questo modo vi stare solo facendo del male e allontanate tutti i player che il .It lo mantengono.

Fateci capire le vostre motivazioni.

Grazie
 

-Nickname*

Bracciante
Numero di reazioni
33
Oltretutto più ci penso più mi sembra una mossa controproducente.. Mettiamo anche che tutti accettino di giocare senza share e chi non sta giocando il 63 starti il 64. Poi tra due mesi, quando aprirete un altro mondo, chi dovrebbe giocarci?
Non riesco davvero a capire il senso di continuare con questa linea e non alternare le impostazioni (come d'altronde si fa con la chiesa, archi ecc)
 

Riparm

Borghese
Numero di reazioni
195
Concordo pienamente, purtroppo molta gente non giocherà finché non ci sarà la possibilità di sharing.
Più che altro la gente che spende pp è la stessa che ha più persone all'interno dell'account, oppure è gente che lavora e che quindi non ha il tempo di dedicarsi da solo ad un w giocato come deve essere giocato.
Crediamo sia nell'interesse di tutti evitare di far morire il .it
Vorrei comunque sapere le motivazioni dietro a questa scelta per poter magari comprendere meglio il vostro punto di vista.
Pippo
Dillo che ti senti di ridere perché non puoi giocare con me
 

Thor91

Artigiano
Numero di reazioni
176
Personalmente credo che un w ogni 3 o 4 senza share ci possa stare per dare la possibilità ad account che giocano da soli e a player alle prime armi di essere competitivi.

Credo che il 63 sia andato bene a livello di iscrizioni perché al di la di questa impostazione è un world con ottime impostazioni: no chiesa, no torre e velocità 1,5.

Fare però 2 world di fila così a parer mio fa allontanare quelli che giocano con share che sono la maggior parte della community, che sono poi anche quelli che spendono di più.
Questo 64 inoltre è più lento e ha la chiesa, quindi credo che i player che lo giocheranno seriamente non saranno molti.

Credo che fare il player a buoni livelli si può fare anche da soli ma servono sveglie ogni notte e dopo un po' uno per un gioco si stufa di svegliarsi tutte le notti e molla.

Per chi come me ha fatto il founder invece dover giocare da soli diventa praticamente un lavoro, personalmente sono riuscito a farlo in w61 da settembre a gennaio perché c'era il lockdown ( in un anno normale non lo avrei mai fatto), in un w che inizia adesso e si svolgerà principalmente in estate di sicuro non lo farei quindi capisco e condivido la scelta di Fabeer di non startare qui con la sua tribù
 

Novax Djokovic

Patrizio
Numero di reazioni
990
Concordo anche io, ci sta il server hardcore senza share, ma dovrebbe essere qualcosa da tipo 1 ogni 3 world, giusto il tempo che concluda uno server con la impostazione cosicché chi vuole giocare hardcore (se ancora non se n’è pentito) possa ristartare con le stesse impostazioni.
 

imperoSIM

Nobile
Numero di reazioni
144
Concordo sul fatto che questi mondi senza share siano un innovazione carina che può essere sensata ed equilibrata solo se alternata almeno per ora da 3 mindi sharing e 1 no share...
E poi valutate... cambiare tutto di botto credo sia deleterio oer tutti
 

Gandren

Artigiano
Numero di reazioni
125
Io invece stranamente per una volta sono d’accordo a questa politica, non prendetela male, solo un mio parere, un giocatore come me che gioca quasi sempre prettamente da solo e molti altri come me, siamo agevolati, lamentarsi per me è controproducente, perché lo sto facendo anch’io in 63, ripeto scusatemi se mi sento di dire la mia, ma c’è da calcolare che tutti gli account non hanno vantaggi , quindi non vi saranno account dove ci sono 3 pro tutti racchiusi in un account limitando completamente il gioco, ma questi 3 pseudo ‘pro’ devono giocare ognuno per sè, lo svantaggio che hai tu lo ha pure l’altro, quindi diventa vinca il migliore e chi s’impegna di più, poi che qualche w sia con share può anche starci, ma in questo modo vedo che in molti neanche startate, molto più bello avere molti in account, ma chi ha dentro 4-5 top player metterà sempre in difficoltà pure il più bravo di tutti se gioca prettamente da solo, se non startate il problema è vostro, con questo share a giocare da soli siamo rimasti io e io ormai, con queste impostazioni io sono fiero che se io ho un buco di qualche ora quello davanti a me ha almeno il doppio o il triplo del mio buco, visto che a mettere sveglie e tutto anche se lavori non costa nulla diciamo, scusate ancora se mi sono sentito di dire che per una volta io sono davvero contento di questo , così si dimostra chi è il migliore, prima che qualcuno dica qualcosa, io sto giocando da solo in 63 e attualmente gestendo pure, quindi no, non è impossibile ^^
P.S. Adesso vediamo realmente in quanti hanno le vere capacità di fare tutto ciò che serve, come ribadito anche in 63 chi non starta ha già perso in partenza senza ‘se’ e senza ‘ma’ dimostratela ora la bravura e sarete ricordati, altrimenti beh niente, con 4/5 account dentro non ci vuole molto a tenere là top 1 e gestire, basta guardarmi quando ho giocato su nashxxx16 nel 32 che l’account faceva tutto come se nulla fosse, ma alla fine il merito di chi era fra tutti realmente?
N.B. Il 63 sta mostrando la vera medaglia di molti pseudo pro, con questa regola non puoi neanche assorbire E fare un mega account, tutto di guadagnato e diamo spazio ai nuovi, loro sono il futuro, di veri pro che giocano da soli e insegnano e tutto ormai Tribals è finito, continuare a sharare così fà morire Tribals, grepolis ha bannato la possibilità di sharing e ripeto io SONO PRO A QUESTO, spazio ai nuovi e se tu ‘vecchio’ non puoi giocare senza share beh la dice lunga, tutti abbiamo un real, lavoro e famiglia, se puoi giocare bene altrimenti è l’era dei nuovi veri top, concludo prima che qualcuno mi chieda se lo giocherò o meno, no, finito il 63 senza share mi ritiro, penso che questi siano i w che segneranno per sempre chi sono i migliori player / founder/ e organizzatori dell’it ^^
 
Ultima modifica:

imperoSIM

Nobile
Numero di reazioni
144
Io invece stranamente per una volta sono d’accordo a questa politica, non prendetela male, solo un mio parere, un giocatore come me che gioca quasi sempre prettamente da solo e molti altri come me, siamo agevolati, lamentarsi per me è controproducente, perché lo sto facendo anch’io in 63, ripeto scusatemi se mi sento di dire la mia, ma c’è da calcolare che tutti gli account non hanno vantaggi , quindi non vi saranno account dove ci sono 3 pro tutti racchiusi in un account limitando completamente il gioco, ma questi 3 pseudo ‘pro’ devono giocare ognuno per sè, lo svantaggio che hai tu lo ha pure l’altro, quindi diventa vinca il migliore e chi s’impegna di più, poi che qualche w sia con share può anche starci, ma in questo modo vedo che in molti neanche startate, molto più bello avere molti in account, ma chi ha dentro 4-5 top player metterà sempre in difficoltà pure il più bravo di tutti se gioca prettamente da solo, se non startate il problema è vostro, con questo share a giocare da soli siamo rimasti io e io ormai, con queste impostazioni io sono fiero che se io ho un buco di qualche ora quello davanti a me ha almeno il doppio o il triplo del mio buco, visto che a mettere sveglie e tutto anche se lavori non costa nulla diciamo, scusate ancora se mi sono sentito di dire che per una volta io sono davvero contento di questo , così si dimostra chi è il migliore, prima che qualcuno dica qualcosa, io sto giocando da solo in 63 e attualmente gestendo pure, quindi no, non è impossibile ^^
P.S. Adesso vediamo realmente in quanti hanno le vere capacità di fare tutto ciò che serve, come ribadito anche in 63 chi non starta ha già perso in partenza senza ‘se’ e senza ‘ma’ dimostratela ora la bravura e sarete ricordati, altrimenti beh niente, con 4/5 account dentro non ci vuole molto a tenere là top 1 e gestire, basta guardarmi quando ho giocato su nashxxx16 nel 32 che l’account faceva tutto come se nulla fosse, ma alla fine il merito di chi era fra tutti realmente?
N.B. Il 63 sta mostrando la vera medaglia di molti pseudo pro, con questa regola non puoi neanche assorbire E fare un mega account, tutto di guadagnato e diamo spazio ai nuovi, loro sono il futuro, di veri pro che giocano da soli e insegnano e tutto ormai Tribals è finito, continuare a sharare così fà morire Tribals, grepolis ha bannato la possibilità di sharing e ripeto io SONO PRO A QUESTO, spazio ai nuovi e se tu ‘vecchio’ non puoi giocare senza share beh la dice lunga, tutti abbiamo un real, lavoro e famiglia, se puoi giocare bene altrimenti è l’era dei nuovi veri top, concludo prima che qualcuno mi chieda se lo giocherò o meno, no, finito il 63 senza share mi ritiro, penso che questi siano i w che segneranno per sempre chi sono i migliori player / founder/ e organizzatori dell’it ^^

Si io di base la penso come te... in favore degli altri posso dire che pero questo cambio dovrebbe essere stato introdotto in modo meno drastico intervallato da mondi sempre con sharing almeno all inizio... per accontentare un po tutti e far abituare gradualmente alla cosa.
Comunque anche a me piace questa innovazione da giocatore solitario che sono sempre stato!
 
Ultima modifica:

Fabeer

Conte
Numero di reazioni
4.003
@Gandren non si sta parlando di fare tutti mondi con sharing ma di alternare la cosa. Ma poi portare come paragone il w63 fa un po sorridere, un w di mercanti dove chi sta in top non sta nemmeno giocando seriamente (no tranquillo non mi sto riferendo a te), dove chi era 2/3 settimane fa in top 10 loggava una volta al giorno, massimo due. È il W meno competitivo di sempre che piaccia o no (non mi metto a parlare di diplo poi che vado off topic).
Dici cavoli vostri se non startare, si nostri ma anche di chi gestisce tribals, con questa mossa solo con noi hanno perso 50 player che avrebbero shoppato chi più chi meno. Ma come noi anche molti altri la pensano così, senza share perderanno la parte più attiva dei player che gioca in maniera competitiva disposta a utilizzare il vile denaro, contenti loro.
 

mauriz90

Bracciante
Numero di reazioni
26
Comunque sarebbe davvero interessante sentire il motivo di questa scelta.
Sono tornato a tribals dopo 11 anni grazie alla pandemia e ho giocato 59 e 63. Non sono d'accordo con chi dice che se non puoi stare on 24/7 non è un gioco che fa per te. Nel 59 ho fatto il mio game per diversi mesi prima di confluire in un account grande dove ho potuto continuare a giocare fino a fine w (e vittoria), cosa che da solo sarebbe stato impossibile. Solo lo share mi ha permesso di continuare a giocare. Nel 63 sto giocando da solo come tutti ed è bello che se non posso essere on alle 4:35:11:432 perdo un villo, così come lo prendo se il mio avversario alle 15:32:15:321 è al lavoro.
C'è chi ama giocare da solo e chi ama giocare ma da solo non potrebbe competere, alternare i w soddisfa entrambi anche perché quasi nessuno di noi gioca seriamente diversi w di seguito, quindi questo ti porterebbe a selezionare i player che si iscrivono ad un tipo o all'altro senza perdere nessuno (e senza perdere i loro soldi convertiti in PP).
Due w di seguito no share fa si, come dice fabeer, che ti perdi 50 player che dal 4 marzo avrebbero startato seriamente, con shop e tutto. Anche da un punto di vista di marketing, o diversifichi il più possibile l'offerta, o selezioni la clientela.
 

zambo700

Barone
Numero di reazioni
2.054
@Gandren non si sta parlando di fare tutti mondi con sharing ma di alternare la cosa. Ma poi portare come paragone il w63 fa un po sorridere, un w di mercanti dove chi sta in top non sta nemmeno giocando seriamente (no tranquillo non mi sto riferendo a te), dove chi era 2/3 settimane fa in top 10 loggava una volta al giorno, massimo due. È il W meno competitivo di sempre che piaccia o no (non mi metto a parlare di diplo poi che vado off topic).
Dici cavoli vostri se non startare, si nostri ma anche di chi gestisce tribals, con questa mossa solo con noi hanno perso 50 player che avrebbero shoppato chi più chi meno. Ma come noi anche molti altri la pensano così, senza share perderanno la parte più attiva dei player che gioca in maniera competitiva disposta a utilizzare il vile denaro, contenti loro.
Va beh non esagerare. Il 57 e il 60 furono molto più scarsi rispetto il 63 come livello
E non sono così sicuro che il 61 fosse meglio del 63

@Ashton qualche commento?
Sarebbe gradito, grazie.
 
Ultima modifica:

zambo700

Barone
Numero di reazioni
2.054
Il 61 è un x2 è umanamente impossibile non avere share.
Si ma non centra col mio commento. Io parlavo del livello dei w, indipendentemente dalla regola del sharing
 
In cima