Volevo dire, e non vedevo l'ora..

[DeletedUser36649]

Premessa: mi riferisco ad un reply del mod Old, più precisamente >questo<, specifico che ho aperto il 3D in discussione siccome non mi è sembrato inerente al topic, e tanto meno alla sezione (w23).

Commentare un ban ricevuto su un account con un altro account non mi pare nè intelligente nè utile.
Poi non lamentatevi se di fronte a violazioni palesi del regolamento vengono presi provvedimenti.
Le segnalazioni di possibili multi sono possibili tramite il tasto segnala o con un pm ai moderatori.

Old, e più in generale parte dello staff, ma più precisamente CoMa.

Innanzitutto, ritengo classificare un bug di sistema appositamente creato l'impossibilità, o meglio, l'assenza di avviso e possibilità immediata di reclamo al momento di assegnamento del ban, giusto o sbagliato che esso sia.

Non mi lamento di certo se di fronte a violazioni palesi del regolamento verranno presi provvedimenti, se mai mi lamenterei (condizionale) qualora di fronte a violazioni fasulle vengano presi provvedimenti palesi, ma lascio tralasciare ora.

Immagino che la risposta al mio appello di presunto ban sia semplicemente: rivolgersi allo staff tramite ticket. Beh, può essere un'idea, scomoda, ma pur sempre rimane un'idea, inutile invece se al ticket non si riceve alcuna risposta di fronte alla sempre palese verità.

Prendo un caso in particolare, l'unico che ho potuto esaminare, il mio, nonché il mio primo ban sul forum, avvenuta in seguito ad un mio reply nei confronti di Ashton, quale, probabilmente suppongo pieno di impegni non ha avuto occasione di rispondermi, pertanto ha deciso di assegnarmi un bel ban di ben 4 punti per critiche al operato dello staff. (Riguardo i punti ricordatevelo, ho una richiesta che metterò in evidenza in fondo topic.)

Incuriosito di tale infrazione ho deciso di esaminare il caso, e per farlo insieme, o meglio alla luce del pubblico, posto successivamente l'analisi da me fatta e mandata successivamente per ticket in data 2014-05-01 11:35:52:

Mi permetta di esaminare di fronte a lei il mio commento:

Lei Ashton ha assolutamente ragione ad essere un minimo innervosito se il suo 'lavoro' viene caricato (=straordinari), ma mi permetta di porle una domanda, per Lei, il regolamento non esiste?

Semplice domanda, siccome rimango perplesso non appena ho letto il suo insulto verso persona random.

E' chiaro che la persona che ha perso tempo nel fare ciò, non ha tutte queste falle nel cervello, siccome quando codesta persona scrisse nel forum ai tempi di w22 postando anche il proprio codice utilizzato per sfruttare il vostro bug, ha dimostrato di essere tutt'altro che una persona con falle nel cervello, per lo più, ricordo che si è mostrata al quanto gentile e disponibile nel aiutare lo staff a risolvere tale problema.

Dando un'occhiata al codice, dal mio modesto punto di vista e parere ho potuto constatare che il codice è stato scritto con della testa, esattamente questo è stato il mio commento: è stata usata la testa, è brillante.

Pertanto spiego il perché l'insulto di Ashton è fuori luogo.

Forse la falla l'ha Lei, Ashton, nel non saper gestire una community come Rakanishu (.ro CoMa) o Morthy (.net CoMa) gestiscono, e tengo a precisare che sono due paesi con ben più giocatori attivi.

Supposizione senza alcuna critica e tanto meno insulto al limite del ban, ho solamente fatto riferimento a parole da Ashton dette, "falle nel cervello".

Pertanto come ultima cosa, la rimando ad un vecchio post ove vi fu una conversazione sull'argomento del topic avente luogo questo messaggio, nel quale chiaramente ha affermato la risoluzione del problema dei multiaccount, e dove, ho segnalato nel medesimo che tale problema non era risolto.

Ho avuto una conversazione in tale post nel quale chiaramente diceva in pubblico di aver preso provvedimenti. Nessuna critica, niente di niente.

Affianco il messaggio precedente con link alla conversazione nel quale vi ha avuto luogo la discussione fra il sottoscritto ed il responsabile del ban, qui assieme alla definizione di critica tratta dal dizionario:

1. Analisi razionale applicabile a qualsiasi oggetto di pensiero, concreto o astratto, e volta all'approfondimento della conoscenza e alla formazione di un giudizio autonomo: c. storica; c. costruttiva
2. Disciplina che studia i particolari caratteri storico-culturali ed estetici di opere d'arte, letterarie, musicali ecc.: c. d'arte, letteraria, musicale; anche, recensione: una c. favorevole || filol. c. testuale, esame della tradizione manoscritta o a stampa di un testo al fine di stabilire la lezione più vicina all'originale
3. Insieme dei critici e delle opere di critica: sulla messa in scena dell'opera la c. è divisa; bibliografia della c. dantesca
4. Giudizio negativo, disapprovazione: tirarsi addosso molte c.

Pertanto, viste le quattro interpretazioni/significati, due dei quali escluderei a prescindere, ne rimangono esattamente due (semplice operazione aritmetica, no?):

1. Analisi razionale applicabile a qualsiasi oggetto di pensiero, concreto o astratto, e volta all'approfondimento della conoscenza e alla formazione di un giudizio autonomo: c. storica; c. costruttiva
4. Giudizio negativo, disapprovazione: tirarsi addosso molte c.

Dunque, qui, chiedo in primis, è vietata l'analisi razionale all'interno di questo forum? Quale spesso richiesta, ed altrimenti chiamata costruttiva, nonché d'aiuto per una community. Per quanto riguarda invece la disapprovazione, mi permetto di porre la domanda ovvia: è obbligatorio essere tutti d'accordo, altrimenti si viene bannati? Mi ricorda la favola dei tre porcellini, "Iosif, Adolf e Benito".

Poi leggendo il regolamento ho notato una regola stupenda, veramente stupenda:

§9 Altro

Eventuali comportamenti scorretti, non esplicitamente descritti in questo Regolamento, possono essere sanzionati a discrezione dello staff di moderazione. I medesimi parametri valgono anche per i Messaggi Privati ed il Libro degli Ospiti.
I regolamenti di sezione dove presenti, sono da sommarsi alle regole qui descritte.

Della serie, se uno si sveglia male, ha l'assoluto diritto di sanzionare a destra e manca? Sempre la beata favola dei porcellini.

Ritornando all'analisi precedentemente quotata, ho ricevuto una risposta dopo ben cinque giorni, 120 ore, 7200 minuti, 432000 secondi, e contando il fatto che le due righe di risposta di significato analogo alla frase che pubblicherò successivamente sono state scritte in meno di 30 secondi, mi chiedo allora quando ci voglia per scriverne 4 di righe a qualcuno meglio preparato per gli eventuali bug, barbari, e quant'altro presenti sui server italiani? (Di seguito i messaggi..)

Salve Sauer,
ha ricevuto l'infrazione perchè non può giudicare come lei ha fatto, tanto meno senza prima chiedere in forma privata, un'azione presa dal team che è stata attuata per tutelare la community stessa.

Ha più senso la frase seguente:

Il nuovo soggeto sociale prefigura la puntuale corrispondenza tra obbiettivi e risorse al di sopra di interessi e pressioni di parte non dando certo per scontato a monte e a valle della situazione contingente il coinvolgimento attivo di operatori ed utenti.

Tengo a precisare nuovamente che critiche non vi sono, se non, la comparazione, l'analisi, riflessione, o come la si vuol chiamare, ah giusto, "analisi razionale applicabile a qualsiasi oggetto di pensiero, concreto o astratto, e volta all'approfondimento della conoscenza e alla formazione di un giudizio autonomo" può essere definito critica costruttiva, e lì faccio riferimento alle domande sopra fatte.

Per quanto riguarda la domanda riguardo l'infrazione, credo sia giusto avere una specie di riferimento ove poter controllare la relativa sanzione ad ogni infrazione, in modo da rendersi conto, e, consiglio lo staff, di non criticare la persone stesse fuori dal forum, pertanto accuse, offese o riferimenti alla persona fisica sono poi tutelati fuori da qui.

La mia ultima domande è la seguente:

Lei Ashton ha pubblicato espresso di aver (non personalmente suppongo) risolto il problema dei multiaccount ed invasioni barbariche, allora come mai nel mondo 23 è stato ripetuto lo stesso errore?

Richiedo, perché l'ultima volta ho ricevuto un ban senza relativa risposta, ma curioso come sono, vorrei capire il reale motivo.

 

[DeletedUser37665]

forse a tutti, in questi giorni soprattutto, vi sta sfuggendo un particolare. allo staff non frega una mazza delle nostre lamntele e se proviamo pure a far valr ragioni se pur ovvie che siano , l unica cosa che ci aspetta è il ban!
sanno difendersi solo a chiusura di topic e ban oppure non ti rispondono nemmeno. ormai è il degenero assoluto! poi dite cio che volete ma è cosi e piano piano che venite ad uuno ad uno colpiti in prima persona dalle ingiustizie cascate dal pero e venite a recriminare! troppo facile se le cose si pensano davvero non si dovrebbe sminuire uno che ha il coraggio in un momento di far presente un ingiustizia! invece che fate? lo snobbate! e poi invece di unirci venite fuori uno per volta! poco intelligente ed inutile!
quindi se non volete prender coscienza di questo vostro egoismo o quel che è non venite perfavore a lamentarvi! problemi vostri! siete stati i primi a fregarvene degli altri , inutile che torniate per voi stessi!
tornando allo staff per quanto mi riguarda si meriterebbero un bel pernacchione! perche a questo punto davvero viene meno il rispetto! perche anche se rispondete ed evitate sempre la domanda o rimandate all infinito le questioni, per me equivale ad una presa in giro. poi di questi tempi non si puo nemmeno contare sulla cumunita (di tribal in questo caso), che tanto se ti guardano è solo per prendere la mira e sputarti in un occhio!

detto questo si farebbe prima a chiuderlo questo forum generale dallo schifo che è diventato! PENOSO!

 

[DeletedUser32058]

Del commento di mommoacci ho capito che è la solita trita litania aprioristica contro lo staff. Tanto con qualcuno bisogna pur prendersela per rendere migliore la nostra giornata, vero?

Mi sfugge invece del tutto il significato del post di sauer, di solito in grado di farsi capire benissimo. Non ho capito il senso delle citazioni, del post in generale, quali sono le domande e rivolte a chi. Potresti spiegare meglio e in poche parole qual'e la questione?

Edit: ricordo che i titoli dovrebbero essere inerenti al contenuto del thread....

 

[DeletedUser36649]

Edit: ricordo che i titoli dovrebbero essere inerenti al contenuto del thread....

Ho aperto una discussione di personale riflessione, pertanto il contenuto del topic è esattamente quello che vorrei dire, difatti, a mio avviso coerenti con quanto successivamente all'interno di esso scritto.

Mentre, riassumere in poche righe quel che ho scritto in 30, o 60, non è alquanto possibile, altrimenti l'avrei sicuramente fatto.

Tento comunque di commentare il mio commento indicandoti all'incirca le parti di tuo interesse.

All'inizio del topic ho citato un tuo commento quale successivamente commentato, rivolgendomi a te, come autore del commento ma soprattutto allo staff operativo, per poi analizzare vostre azioni e parti del regolamento, ed alla fine dei quali vi sono domande, alcune a destinatio specificato, altre generali.

 

[DeletedUser32058]

Fai uno sforzo, per amor mio. Quali sono le domande? Quali le considerazioni circa lo staff o il regolamento
Ne ho capita una, quella sui multi in w23 e provo a rispondere.
Nel caso del w23 l'autore del BOT ha modificato il suo sw. Quello che sembrava un problema risolto, a fronte di una azione correttiva dell'hacker al proprio programma si è rivelato non tale.
Come ho già detto in un altro thread, la corsa alla ricerca di nuove protezioni e di corrispondenti nuove falle può non avere fine. Non si tratta di un problema tecnico ma di una politica commerciale che, per quanto mi riguarda dovrebbe essere cambiata, ma che al momento i tedeschi preferiscono lasciare immutata.

 

[DeletedUser36649]

Fai uno sforzo, per amor mio. Quali sono le domande? Quali le considerazioni circa lo staff o il regolamento
Ne ho capita una, quella sui multi in w23 e provo a rispondere.
Nel caso del w23 l'autore del BOT ha modificato il suo sw. Quello che sembrava un problema risolto, a fronte di una azione correttiva dell'hacker al proprio programma si è rivelato non tale.
Come ho già detto in un altro thread, la corsa alla ricerca di nuove protezioni e di corrispondenti nuove falle può non avere fine. Non si tratta di un problema tecnico ma di una politica commerciale che, per quanto mi riguarda dovrebbe essere cambiata, ma che al momento i tedeschi preferiscono lasciare immutata.

All'unica domanda rivolta ad Ashton, hai risposto tu, pertanto io ho preso un ban per questa domanda, ma tralasciamo, l'arte di rispondere va insieme alle "falle nel cervello" (cit. Ashton).

Rispondo a questo, ma non voglio creare un topic riguardante questo problema siccome simili vi sono già stati aperti e chiusi.

Analizzando da esterno quanto nel w23 e nel w22 successo, è mio giudizio personale, che il bug sfruttato alla conclusione sia sempre lo stesso, pertanto, semplicemente, non è stato risolto nulla.

Come faccio ad affermare ciò? Basta leggere il codice Tribals ante e post eventuale correzione.

 

[Gelatina]

Provo a lanciarmi anch'io in questo magnifico tread, non posso mancare, invito persone stile mommoacci a non venire a flammare lo staff qui, non facciamo chiudere un'opera di tale spessore dialettico.

Provo a spiegare quello che ho capito con parole un pochino più semplici, perchè è facile perdersi in qualcosa di così articolato, seppur perfettamente strutturato.
Credo che Sauer con questo topic voglia esporre fondamentalmente pochi concetti importanti, ma li abbia voluti argomentare in modo tale che non fossero fraintendibili, perchè spesso e volentieri(ed è capitato anche a me), a causa di una spiegazione non ricercata nei minimi dettagli, si incorre in sanzioni o chiusure di topic fin troppo "frettolose".

Credo che Sauer qui si rivolga per gran parte del suo commento ad Ashton, la sua prima domanda infatti secondo me è:
Con che criterio si ritiengono infrazione delle parole o delle espressioni che lo stesso CoMa rivolge ad un utente(sebbene sia un utente "particolare").
Io mi trovo in linea con Daniel, è un discorso di base, chi comanda/insegna/controlla deve essere esempio assoluto, rappresentazione fisica(in questo caso virtuale) del regolamento scritto e io credo che qui si contino sulle dita le persone che adempiono a tale compito, anzi credo che l'unico che lo faccia, sia stato il primo a commentare qui.
Tutto il discorso si basa su questo concetto, di giusta adeguatezza di comportamento ed un'uguaglianza che dovrebbe essere di base, ma che sembra quasi utopia per questo forum e la domanda che personalmente io vedo è un "perchè?" rivolto alle cariche più alte. Credo che Sauer stia porgendo un consiglio personale assieme alla sua domanda, un invito che dice: "non sarebbe più semplice se il CoMa tenesse un comportamento più affine ad una community che ad una monarchia o simili?"

Il malcontento non nasce mai dal nulla..

 

[DeletedUser]

Old, reputandola una persona intelligente, ho il sospetto che lei non abbia realmente letto il messaggio di Sauer (non integralmente almeno), altrimenti sono certo che ne avrebbe colto il senso.

Al netto della forma comunque, la sostanza (seguendo l'ordine dell'autore) è la seguente:

- Viene criticata "l'assenza di avviso e possibilità immediata di reclamo al momento di assegnamento del ban".

- Vengono discussi pezzi di suoi precedenti interventi, evidenziando come l'autore volesse solo analizzare costruttivamente la situazione, e non offendere alcun membro dello staff.

- Dal punto precedente, segue una riflessione sul fatto che le sue analisi, pur avendo portato beneficio alla community in passato, vengono "fermate" (col ban) nel momento in cui diventano "scomode" (e viene presentato come monito un parallelo con 3 famose dittature del passato).

- Viene deriso il punto §9 del regolamento (con riferimento alle dittature citate nel punto precedente).

- Viene evidenziato che nel caso specifico del ban all'utente non è stata data risposta per un lungo periodo di tempo.

- Viene riportato il senso della risposta a lui pervenuta, e viene proposta una ragione alternativa e per lui più verisimile del suo ban: l'aver cercato di utilizzare le risorse della community per risolvere un problema, scavalcando il coinvolgimento di staff e utenti. In sostanza quindi, l'aver proposto una cosa nuova e terribile per la community (naturalmente l'autore è ironico in questo punto).

- Viene proposto un "riferimento ove poter controllare la relativa sanzione ad ogni infrazione", in modo da rendere più trasparente il sistema di sanzioni, ed evitare offese dirette all'utente (cioè si propone di rendere il sanzionamento una "meccanica applicazione delle regole", in modo che l'utente non debba sentirsi giudicato a livello personale).

- Viene riproposta la domanda che ha dato il via alla questione: "come mai nel mondo 23 è stato ripetuto lo stesso errore?" [riferendosi ai barbari]


Mi spiace non essere stato più conciso ma le tematiche trattate erano molte, e anche significative a mio avviso.

Ora esprimo il mio parere personale: sono d'accordo con quasi tutto quello che ha detto Sauer (come spesso accade), ma sono certo che i toni da lui usati siano risultati ad alcuni (p.e. Ashton) arroganti e supponenti, e mi riferisco in particolare a frasi come:

"Lei Ashton ha assolutamente ragione ad essere un minimo innervosito se il suo 'lavoro' viene caricato (=straordinari), ma mi permetta di porle una domanda, per Lei, il regolamento non esiste?"

"Forse la falla l'ha Lei, Ashton, nel non saper gestire una community come Rakanishu (.ro CoMa) o Morthy (.net CoMa) gestiscono, e tengo a precisare che sono due paesi con ben più giocatori attivi."

... (e ce ne sono altre)

Queste vanno oltre la semplice critica costruttiva, qua viene (in modo velato o meno) attaccata la persona di Ashton, e sono abbastanza sicuro che sia voluto.

Ripeto, sono d'accordo con quanto detto da Sauer in generale, dico solo che lo poteva dire forse con altri toni. Poi, da qui a dire che questo meritava un ban, ne passa di acqua sotto i ponti, ma questo non sta a me giudicarlo.


EDIT: sono stato anticipato, comunque lo lascio visto che ormai lo ho scritto.

 

[DeletedUser36649]

"Lei Ashton ha assolutamente ragione ad essere un minimo innervosito se il suo 'lavoro' viene caricato (=straordinari), ma mi permetta di porle una domanda, per Lei, il regolamento non esiste?"

"Forse la falla l'ha Lei, Ashton, nel non saper gestire una community come Rakanishu (.ro CoMa) o Morthy (.net CoMa) gestiscono, e tengo a precisare che sono due paesi con ben più giocatori attivi."

... (e ce ne sono altre)

Queste vanno oltre la semplice critica costruttiva, qua viene (in modo velato o meno) attaccata la persona di Ashton, e sono abbastanza sicuro che sia voluto.

Innanzitutto ti ringrazio per il tempo perso a scrivere un indice, davvero.

Vorrei solo precisare questo punto quotato, non mi sarei mai permesso di usare alcuni toni simili, qualora il messaggio al quale stavo rispondendo non fosse stato questo:

[...]
avete una falla nel sistema non riuscite a risolverla e[...]

La reale falla ce l'ha nel cervello chi perde tempo nel fare ciò, perchè onestamente devo ancora capirne l'utilità. Ma per quanto ci riguarda non è nient'altro che fare due click e mettere in funzione alcuni strumenti.

 

[DeletedUser38987]

Il punto 9 del regolamento è chiaramente una forma di tutela.
Esendo impossibile prevedere tutte le possibili infrazioni commettibili dall'utenza, con quel punto lo staff è tutelato dal possibile utente che dice "oh ma questo non c'è scritto nel regolamento" anche se moralmente decisamente inopportuno, e con questo intendo un ipotetica situazione non direttamente il caso di nessuno.
Chiaramente non ci svegliamo la mattina e diamo ban a caso seguendo quel punto come "quasi accusato" da Sauer.

Riguardo i multi, come ben riassunto da Old, se la falla è quella che ho capito, è una politica di marketing decisa dalla innogames. Attaccare lo staff è fuori luogo.

Noi facciamo il possibile per tutelarvi, anche perche molti di noi, come ben sapete, oltre che essere membri dello staff, sono giocatori come lo siete voi.

 

[DeletedUser32058]

Grazie per l'indice, mi è utile.

- Viene criticata "l'assenza di avviso e possibilità immediata di reclamo al momento di assegnamento del ban".
Diamo sempre prima degli avvertimenti, poi si passa alle infrazioni.
La possibilità immediata di reclamo dei ban sul forum è possibile solo con l'apertura di un ticket in game. Ricordo però che a parte casi particolari i ban sul forum sono il risultato di una somma di infrazioni, non di una unica. E' quindi difficile rivedere un ban frutto di somma di infrazioni.


- Vengono discussi pezzi di suoi precedenti interventi, evidenziando come l'autore volesse solo analizzare costruttivamente la situazione, e non offendere alcun membro dello staff.
Spesso non è quello che si dice che porta all'infrazione ma il tono.
La stessa cosa detta in modo provocatorio o in modo cortese porta a comportamenti differenti dello staff.

- Dal punto precedente, segue una riflessione sul fatto che le sue analisi, pur avendo portato beneficio alla community in passato, vengono "fermate" (col ban) nel momento in cui diventano "scomode" (e viene presentato come monito un parallelo con 3 famose dittature del passato).
Non abbiamo alcun timore a discutere di qualunque argomento, fatto salvo quando la polemica sale di tono oltre l'accettabile. Un confronto sereno fra posizioni anche diverse è sempre ben accetto, la polemica o il flame no. Se volete un esempio, basta leggere l'intervento di mommoaci sopra.

- Viene deriso il punto §9 del regolamento (con riferimento alle dittature citate nel punto precedente).
Il punto 9 è sempre esistito, così o in altre forme dallo stesso significato. Il perchè di questa regola è già stato chiarito da Red John.

- Viene evidenziato che nel caso specifico del ban all'utente non è stata data risposta per un lungo periodo di tempo.
I tempi di risposta dello staff sono quelli possibili, nei limiti delle risorse disponibili di tempo e di addetti.

- Viene riportato il senso della risposta a lui pervenuta, e viene proposta una ragione alternativa e per lui più verisimile del suo ban: l'aver cercato di utilizzare le risorse della community per risolvere un problema, scavalcando il coinvolgimento di staff e utenti. In sostanza quindi, l'aver proposto una cosa nuova e terribile per la community (naturalmente l'autore è ironico in questo punto).
Su questo non saprei, non ricordo il caso specifico. Magari cerco e poi aggiorno.

- Viene proposto un "riferimento ove poter controllare la relativa sanzione ad ogni infrazione", in modo da rendere più trasparente il sistema di sanzioni, ed evitare offese dirette all'utente (cioè si propone di rendere il sanzionamento una "meccanica applicazione delle regole", in modo che l'utente non debba sentirsi giudicato a livello personale).
Il sistema sanzionatorio, come noto, non è disponibile agli utenti, proprio per evitarne abusi. Questo vale sia per il game che per il forum.
Tutte le infrazioni sono però assegnate con una chiara indicazione del motivo per il quale sono comminate e seguono una scala di valori molto precisa, ma interna allo staff.
Contro la singola infrazione è possibile appellarsi sia al mod che l'ha assegnata che al senior mod.
Le infrazioni date direttamente dal Coma sono un caso un po' particolare, perchè solo il Coma può eventualmente revocarle.

- Viene riproposta la domanda che ha dato il via alla questione: "come mai nel mondo 23 è stato ripetuto lo stesso errore?" [riferendosi ai barbari]
Ho già risposto a questa domanda.

 

[Gelatina]

Il punto 9 del regolamento è chiaramente una forma di tutela.
Esendo impossibile prevedere tutte le possibili infrazioni commettibili dall'utenza, con quel punto lo staff è tutelato dal possibile utente che dice "oh ma questo non c'è scritto nel regolamento" anche se moralmente decisamente inopportuno, e con questo intendo un ipotetica situazione non direttamente il caso di nessuno.
Chiaramente non ci svegliamo la mattina e diamo ban a caso seguendo quel punto come "quasi accusato" da Sauer.

Riguardo i multi, come ben riassunto da Old, se la falla è quella che ho capito, è una politica di marketing decisa dalla innogames. Attaccare lo staff è fuori luogo.

Noi facciamo il possibile per tutelarvi, anche perche molti di noi, come ben sapete, oltre che essere membri dello staff, sono giocatori come lo siete voi.

Condivido quel che ha detto Red sull'articolo 9, perchè se non ci fosse sarebbe possibile contestare qualsiasi infrazione ed è giusto quindi che esista. Poi che non si abusi di questo "cavillo" sta al buon senso di chi applica il regolamento ovviamente.

Red dice anche che molti di loro sono anche giocatori come noi e ci capiscono, però non è proprio così. Siete si giocatori, ma per me rimanete prima membri dello staff e da tali dovete comportarvi e ragionare, perciò dovete anche capire che avete più informazioni e possibilità di un player comune, la nostra rabbia magari deriva dall'ignoranza che ci è imposta da questa nostra condizione. Siamo diversi da voi per possibilità.